余某犯故意伤害致人死亡罪、虐待罪

案件类型  刑  事
案    由  余某犯故意伤害致人死亡罪、虐待罪
办理方式  诉  讼
承 办 人  湖南一星（株洲）律师事务所律师  肖洪日
 
【案情介绍】
      这是一起在2013年度发生的在株洲有一定影响的伤害收养儿童的刑事案件，当地及省级媒体都纷纷做了报道，百姓除了纷纷指责养父母，更多的是对无辜小孩的心疼、同情和惋惜。由于余某及妻子易某不能生育，2012年夫妻双方通过网络私自收养外地一2岁多的小孩，刚开始双方对小孩还是相当喜欢，百般呵护，但由于小孩年纪还小，卫生方面不会自理，当然最直接的是余某的妻子易某有洁癖，对小孩的卫生要求相当严格，且在家相当强势，开始还做工作让小孩自己讲卫生，毕竟太小不听话，易某慢慢变成强行用武力对付小孩，余某在家没有话语权，多次劝阻易某无效，易某反而对余某拳脚相加。事情慢慢走向恶化的境地，2013年11月25日早晨，阵阵寒意让人觉得冬季的来临。株洲市人民检察院株检公诉刑字（2014）10号起诉书指控：2013年11月25日，因小孩将花生壳、橘子皮等扔在客厅小孩的地铺上，易某起床后看见非常生气，叫醒余某，夫妻二人对小孩扇嘴巴，易某穿拖鞋踢了小孩的右下腹部，至其小便失禁，易某随后将小孩拖至厕所，一边洗澡一边训斥，约40分钟，余某过去为小孩洗澡，发现小孩已躺在地上，余某多次扶都扶不起。之和双方帮小孩穿好衣服，将其放在客厅的地毯上，小孩发出痛苦的声音，但二人不予理会，均上班去了。下午5点多钟，余某回家发现小孩死亡，二人遂到公安机关报案。通过公安机关侦查完毕，2014年株洲市人民检察院以易某、余某犯虐待罪、故意伤害致人死亡罪对二人提起公诉。
 
【承办过程】
    1、公诉机关指控：被告人易某、余某长期虐待收养小孩，并造成小孩全身多处皮肤组织新旧不等的擦伤及挫伤，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第260条第一款的规定，构成虐待罪。被告人易某、余某故意伤害他人身体致人死亡，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第234条第二款的规定，两人均构成故意伤害罪。在虐待罪中，双方系主犯，在故意伤害罪中，被告人易某系主犯，被告人余某系从犯。两人系一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第98条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条的规定，请求依法判处。
    2、律师的辩护意见：作为余某的辩护律师，在庭审时提出以下辩护观点意见：（一）、被告人余某不构成故意伤害罪，也不构成故意伤害罪共犯；（二）、虐待罪属自诉案件，检察机关不应提起公诉；三、余某有自首、立功的情节，应予从轻、减轻处理；四、余某是被逼所为，还多次劝阻过易某，请求从轻处理。
    3、庭审过程：2014年5月26日，株洲市中级人民法院第一次开庭审理，辩护律师提出本案对余某的故意伤害行为事实不清，证据不足的辩护意见，通过第一次庭审，公诉机关发现案件确实有问题，需要补充侦查；5月30日本案延期审理，补充侦查；2014年6月30日公诉机关建议恢复审理。庭审很是激烈，控辩双方围绕余某是否构成故意伤害罪展开了激烈交锋。
 
【承办结果】
      本案中，株洲市中级人民法院采纳了辩护意见，下达了(2014)株中法刑一初字第11号《刑事附带民事判决书》，判决：被告人余某犯虐待罪，判处有期徒刑一年。余某没有提出上诉。对于余某的妻子易某，以故意伤害罪和虐待罪两个罪名对其量刑处罚。
 
【办案思考】
    本案从办案质量来看，取得了好的结果。作为一名执业律师，不仅要熟练全面的掌握好法律知识，更重要的是要灵活运用，要善于和办案人员沟通，让他们接受律师的观点，采纳辩护人的辩护意见。
【湖南一星（株洲）律师事务所  肖洪日整理】