房屋权利归属存争议 六旬老人受援终维权

【案件类型】民事

【指派单位】株洲市天元区法律援助中心

【承 办 人】株洲市天元区法律援助中心法律援助律师  欧阳芳  

【案情简介】

易某某、王某某系夫妇，夫妇原有两栋房屋，一栋老屋建于1980年，系从父母处继承而来，一栋新房建于1990年，系夫妇俩省吃俭用建成。2004年4月株洲某房地产因开发需要通过大坪管理处征收了该两栋房屋，房屋补偿款全部由原告两夫妇领取，并分配了315平方米的安置房购买指标（含被告易某第一任妻子丁某某的指标，双方离婚已经货币形式补偿），当时购买了位于株洲市天元区天泰小区6栋504号房屋一套及7栋26号车库，以及现在小儿子居住的132平方米住房两套，全部由原告出资，该房屋没有房屋产权证。2004年9月22日原告的大儿子易某、刘某（即两被告）登记结婚，2005年5月2日，原告及大儿子被告易某、小儿子就原告出资购买的住房进行了约定：房屋产权全部归原告所有，株洲市天元区天泰小区6栋504号房屋一套及7栋26号车库由一家五代人居住（原告夫妇、被告夫妇、原告母亲、被告小孩），小儿子的132平方米的住房由其夫妇居住。2012年4月26日，因被告易某犯盗窃罪被判处在常德监狱服刑，双方夫妻感情破裂在法院协议离婚，但却将原、被告共同居住属于原告方所有的房屋进行了分割，株洲市天元区天泰小区6栋504号房屋一套归被告刘某所有，株洲市天元区天泰小区7栋26号车库归被告易某所有，致使年迈的原告方根本无房居住，被告刘某甚至拿着法院的调解书，欲将两原告赶出家门。

【承办过程】

2013年3月，被告易某、刘某协议离婚后，被告刘某拿着法院的调解书，多次到原告家要房子，闹得不可开交。原告夫妇多方奔走，到政府、法院、检察院告状，处处碰壁。2015年4月，原告两夫妇通过信访途径找到了株洲市天元区法律援助中心，接待律师详细听取了两原告的陈述后，认为法院在处理两被告离婚一案欠考虑，该房屋没有房屋产权证，只有安置房的购买协议，而且面积偏大，明显不是夫妻共同财产的合法证据，据此调解欠妥。原告夫妇手中有拆迁安置的全套资料，以及家庭协议，购买安置房的票据，能够证明诉争房产的所有权。两原告现在要主张权利，难度很大：一个途径是要撤销法院的生效调解书，这就面临着挑战法院的权威；是法院主动依职权撤销？还是当事人通过申诉途径撤销？另外一个就是原告依法提起诉讼，请求确认该房屋属于自己的家庭共同财产，进行确权，待确权后再撤销法院的生效调解书。接待了当事人后，中心律师指导他们详尽去收集相关证据材料，另外主动与区级法院的立案庭和民一庭进行了衔接，充分尊重了法院的意见。

这个案件的特殊性确实给法院出了个难题，经法律援助中心和当事人与法院进行了长达两个余月的拉据战后，终于在7月份决定依法提起诉讼，确认诉争房屋是两原告的家庭共同财产。法援中心也按照规定受理了当事人的申请，指派律师承办该案，接受指派后，律师前往各有关单位收集了相关证据材料，进行整理后向法院提起了民事诉讼。鉴于本案的特殊情况，被告易某因犯盗窃罪在湖南省常德监狱服刑，本案的开庭地点只能定在常德监狱，2014年9月19日，本案按期在常德监狱进行了审理。

庭审中代理律师共举出了14份证据证明本案的事实，并提出以下代理意见：

一、上述事实以及原告方提交的证据可以证实诉争房屋的产权来源：该房屋系原告两栋房屋征地拆迁安置而来，购房指标和购房款项均来自原告，原告方支付了相应的对价取得了诉争房屋的所有权；被告刘某在征收房屋时不是家庭成员，她的名下没有分配购房指标，没有分配征收款，也没有支付任何款项购买该指标房屋。购买了诉争房屋后，原告及两个儿子达成了一致意见，房屋的所有权归原告方所有，两个儿子及家人只有居住权，依照我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，本案诉争的房屋所有权人是原告夫妇，被告方只有居住的权利。

二、被告方的离婚诉讼处分了原告方的共同财产，该调解书关于财产部分的调解属于无效条款，依法应予以撤销。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、 使用、 收益和处分的权利。第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。另外《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据相关法律的规定，被告夫妇的行为侵害了两原告的财产所有权，两原告有权依照法律规定，要求确定房屋所有权，并要求被告夫妇返还其财产。

被告易某在庭审中辩称，其出于维护家庭稳定性考虑，在与被告刘某办理离婚诉讼时，同意将房屋给予被告刘某，是想她继续照顾小孩，在其出狱后再破镜重圆，该房屋是父母的，请求法庭调解。

被告刘某在庭审中称，法院的调解书已经生效，她的合法财产权受法律保护。但在质证中同意原告方的证据，也没有举出其系该房屋合法所有人的相关证据。

鉴于各方当事人均系亲属关系，且对本案事实方面没有其他争议，代理律师建议法庭对本案进行调解处理，这样一方面有利于被告易某的改造，另一方面也为其出狱后的家庭完整性提供条件，更是为原告两老人的晚年生活留下保障。

【承办结果】

上述意见，经过在常德监狱长达一天的庭审，被告易某对本案事实没有异议，但请父母考虑他的实际情况，从维护家庭的完整性及有利自己改造的观点出发，请父母照顾自己的小孩，并给予被告刘某居住权；被告刘某在法庭举出了证据强调是夫妻的共同财产，均被律师一一驳回，在原告方举出的大量证据以及庭审中法官查明的事实面前，被告终于放弃了自己的主张。最后，原告夫妇经与法官、两被告沟通，考虑家庭的完整性，终于达成如下一致意见：一、两被告自愿放弃诉争房屋的所有权，并协助两原告办理产权登记手续：二、被告易某及女儿自愿承担两原告的赡养义务，两原告自愿在孙女18岁时将该房屋赠予两被告女儿；三、各方当事人都有房屋的居住权。案件得到了圆满处理。

【案件点评】

本律师在承办该案件时，准确把握住了法律的规定，思路清晰，耐心指导当事人收集证据，疏导当事人情绪，引导他们理性维权。并妥善处理了政府部门和法院相关关系，仁义执言，有力维护了六旬老人的合法权益，化解了各方的矛盾纠纷，取得了很好的社会效果。